Clement Greenberg aveva ragione

RICERCHE A CURA DI D. PICCHIOTTI

Appena rientrata da dieci settimane passate a Roma e alla Biennale di Venezia, la redattrice della sezione artistica di Babel illustra perché il trattato del 1965 "Modernist Painting" (La pittura modernista) del critico d’arte, risultava estremamente accurato e spiega perché sulla pittura stanno crescendo margherite.
Alcuni artisti sembra abbiano preso il post-modernismo per garantito. Io appartengo a questi. Mi ritorna equo aver gettato via qualsiasi tipo di gerarchia e adottare la premessa che qualunque cosa può essere arte e che l’arte può essere qualsiasi cosa. Immaginatevi la sorpresa che ho avuto quando ho scoperto che esiste un ampio segmento di popolazione che, dopo per lo meno vent’anni di anarchia e della successiva sedimentazione in quell’era che definiamo Periodo Post-Modernista, è ancora in prima fila, o, fatto ancora più impressionante, si sporge in avanti a rifiutare il canone-infante che abbraccio con tanto calore. Un’incursione recente nella venerabile La Bienniele di Venezia lo scorso ottobre, insieme all’esperienza strana e nuova di vivere incredibilmente in stretta prossimità con i pittori che hanno lavorato per dieci settimane, mi ha portato a delle conclusioni nuove e sorprendenti, e a un ritorno - decisamente non prevedibile - al trattato di Clement Greenberg, dal titolo "Modernist Painting" (La pittura modernista).
Ho lottato contro Clement Greenberg, già dalla prima lettura – più di tredici anni fa - del suo libro, lo scritto classico assegnato ai laureandi in arte o in storia dell’arte che affrontano il Ventesimo Secolo. Lo lessi come studentessa di scrittura e mi sembrava (allora, e ancora oggi) che, benché Greenberg scrivesse di Modernismo, il suo stile critico personale fosse alquanto gotico. E’ denso, spesso, e lo affrontai come lessi La Lettera Scarlatta alle superiori: leggevo un paragrafo, cadevo in uno stato di stupore, mi risvegliavo; rileggevo il paragrafo, pensavo: "Quindi?", mi incoraggiavo con un discorso di incitamento sul fatto che possedevo un livello di intelligenza superiore alla media e un vocabolario ben fornito, rileggevo e infine continuavo sperando che qualsiasi cosa mi fosse sfuggita non sarebbe rientrata nella domanda dell’esame.
In tutto, per fini scolastici, ho dovuto affrontare "Modernist Painting" (La pittura modernista) ben quattro volte. E non ricordo con esattezza il numero di volte che ho letto il testo, ma di sicuro varie. Il trattato fu pubblicato per la prima volta nel 1965 e il punto focale verte nell’esaltazione della Pittura Modernista (in particolare la campitura colorata) che costituisce l’apice, il pinnacolo, l’omega possibile dell’arte. A meno che, naturalmente, non si parli di scultura, o forse di "artigianato" (ceramica, vetro, fibra, incisione del legno, fusione del metallo e simili) o altri "mezzi servili" (processi di stampa e fotografia) che sono più funzionali nell’esplicare un servizio alla pittura. Greenberg semplicemente non ha preso in considerazione questi mezzi se non per ravvisare coloro che lavorano nella tridimensionalità di esaminare meglio i successi conseguiti e l’uso delle proprietà specifiche alla propria forma artistica. (Ogni qualvolta rivaluto questo punto, non riesco a bloccare l’entrata nella mente dell’immagine di una famiglia che sceglie l’albero di Natale: E’ voluminoso ovunque? E’ simmetrico? Non ci sono parti spoglie o zone appiattite o chiazze marroni?)
Martin Puryear ha di recente installato un pezzo su commissione nel campus dell’Università di Washington a Seattle; l’artista si è ispirato a un modello aerodinamico che aveva visto. Ho avuto modo di esaminare il disegno e sulla superficie piatta assomigliava a un cucchiaio campione del "Baskin and Robbins 31 Flavors". Tanto poco tempo era passato dalla sua installazione, ancora doveva essere applicata la patina protettiva, che un vandalo vi ha posto la scritta: "naturale o arrostita al miele?" Sembra un arachide, ma, usando il modello di Greenberg come lo intendo io, è un esempio perfetto di una Scultura Modernista. In altre parole, se fosse un albero di Natale andrebbe bene per Martha Stewart. Sta a questo punto comprendere se è la migliore cosa che Puryear abbia mai realizzato: è il pinnacolo della sua carriera? E’ la migliore scultura mai fatta? Per l’amor di Martin, speriamo di no. E secondo me, no. Vi faccio visita a volte per riflettere [come ricerco la spaventosa statua barocca del Bernini, La Verità svelata (Truth), o la Tree-Hand (Mano-Albero) di Magdelena Abakanowicz collocata in prossimità degli alberi effettivamente cresciuti e invecchiati a Bellingham, Washington] di Alison Gates